213 ук судебная практика

ч. 1 ст. 213 УК РФ Приговор суда условный | Судебная практика

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

08 мая 2014 года
Головинский районный суд г. Москвы в лице председательствующего, судьи Яковлева И.А.
При секретаре Смирновой И.Б.
С участием государственного обвинителя, ст. помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Гайдук Г.С.,
Потерпевшего Абдуллаева К.Т.,
Подсудимого Крутикова С.А., его защитника, адвоката Борисенко Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Крутикова ФИО16, , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:
Крутиков С.А. совершил хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

01 февраля 2014 года примерно в 11 час. 00 мин. в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Продукты» ИП «Локтева», расположенного в , в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, высказывая угрозы и оскорбления, нецензурно выражаясь, в присутствии посторонних лиц, не реагируя на просьбы продавца Гасташевой А.А. прекратить противоправное поведение, используя в качестве оружия кухонный топор, он нанес им не менее трех ударов по витринам, в результате чего разбил три стекла холодильного прилавка магазина «Продукты» ИП «Локтева», стоимостью 6000 рублей за одно стекло, чем причинил ИП «Локтева» имущественный ущерб на сумму 18 000 рублей, при этом сорвал нормальный режим работы магазина, вследствие чего магазин был закрыт.

Допрошенный в качестве подсудимого, Крутиков С.А. по предъявленному обвинению виновным себя признал и показал, что в ночь с 30 на 31 января 2014 года в указанном магазине он оставил его хозяину принадлежащее его сожительнице Соковой Н.В. золотое кольцо взамен продуктов и спиртного, при этом пообещал отдать деньги за покупку вечером на следующий день. В оговоренное время он пришел в магазин и отдал продавщице деньги, однако, та сказала, что кольца у нее нет, за ним необходимо придти утром, и он, Крутиков, пришел в магазин утром 01.02.2014 года, при этом по дороге он нашел кухонный топорик, который положил в карман одежды. Покупателей обслуживала другая продавщица, которая также сказала, что у нее нет кольца, она позвонила хозяину магазина по телефону, и тот сказал, что кольца не будет. Он, Крутиков, в этот момент был пьян и, разгневанный, найденным кухонным топориком несколько раз ударил по витринам магазина и разбил их. При этом на продавца топором он не замахивался, покупателей в магазине в этот момент не было.

Его виновность в указанном преступлении подтверждается не только его показаниями, но и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Гасташевой А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой в суд, видно, что 15 января 2014 года она, Гасташева, устроилась работать в магазин «Продукты» ИП «Локтева», расположенный в г. Москве, по . 01.02.2014 она, Гасташева, пришла на работу к 08 час. 00 мин, сменила продавца по имени Айка, при этом ничего особенного та не рассказывала. Примерно в 11 час. 00 мин. она, Гасташева, находилась за прилавком и осуществляла торговлю, в магазине находились несколько посетителей, в том числе, парень с девушкой, которые приобретали хлеб. В овощном отделе работала тетя Маша. В это время в магазин зашел мужчина в нетрезвом состоянии и потребовал у нее, Гасташевой, позвать хозяина. Она сказала, что хозяина нет в магазине, и мужчина в присутствии покупателей настоял, чтобы при нем она, Гасташева, позвонила хозяину на мобильный телефон. Видя агрессивное настроение мужчины, оказавшегося Крутиковым С.А., она, Гасташева, решила позвонить хозяину – Джафару, но его мобильный телефон был выключен. Она набирала его номер несколько раз, в итоге дозвонилась и сказала, что пришел мужчина (Крутиков) насчет какого-то кольца. По просьбе Джафара она, Гасташева, передала трубку телефона Крутикову С.А. и услышала, что Джафар сказал Крутикову, что приедет в магазин через 20 минут и вернет кольцо. Крутиков С.А. сказал, что не будет ждать и, ругаясь нецензурной бранью, крича, чтобы она, Гасташева, уходила, иначе он ее убьет, достал из кармана джинс, одетых на нем, небольшой топор и стал бить по витринам. Она, Гасташева, находилась за прилавком, на расстоянии 60 – 70 см от Крутикова С.А., испугалась за свою жизнь и стала плакать, звонить Джафару, говорить, что ей угрожает Крутиков С.А. и может ее убить. Топором на нее Крутиков С.А. не замахивался, но был в ярости и нанес по витринам холодильников, где лежали продукты питания, три или четыре удара, в результате чего витрины холодильников были разбиты и осколки попали на товар, осыпавшись вниз. Бил витрины Крутиков С.А. в присутствии людей, не реагируя на ее, Гасташевой, просьбы остановиться и решить вопрос по поводу кольца непосредственно с Джафаром буквально через 15 – 20 минут. Продолжая ругаться нецензурно, Крутиков С.А. кричал, что его кольцо стоит 18 тысяч рублей и он не собирается ждать, после чего вышел из магазина вместе с топором. В это время покупатели, дозвонившись до полиции, передали ей трубку телефона, и она сообщила о случившемся оператору. Крутиков С.А. из магазина ушел, а покупатель – парень, который вызывал полицию, побежал за ним, чтобы остановить. Полиция приехала быстро и вместе с полицией Крутиков С.А. зашел в магазин. Кроме покупателя с девушкой, находившихся в магазине, когда Крутиков С.А. бил витрины, еще в магазин заходил мужчина за сигаретами, которому она, Гасташева, ничего не продала в такой обстановке. Магазин после случившегося вообще был закрыт, так как все было в осколках ( л.д. 72 — 74)

Из показаний свидетеля Джафарова Д.И.о., который свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, видно, что на протяжении длительного времени оказывает помощь в организации работы магазина «Продукты» ИП «Локтева», расположенном в . Магазин работает круглосуточно, среди покупателей есть люди, которые часто приходят за спиртными напитками, и допускаются случаи, когда некоторым постоянным покупателям, среди которых и Крутиков С.А., товар отпускается в долг. 30 января 2014, около 22 час. 30 мин. он, Джафаров, находился в магазине, когда реализацию товара осуществляла продавец – девушка по имени Айка, которая впоследствии уволилась. В магазин зашел пьяный Крутиков С.А. и сказал, что у него нет денег, но ему надо обязательно приобрести товар и умолял взять в залог женское золотое кольцо. Айка не хотела отпускать ему товар, и он, Джафаров, разрешил ей отпустить мужчине товар, стоимость которого составляла 600 рублей, а оставленное им в залог женское золотое кольцо он, Джафаров, взял на хранение себе, а Крутиков С.А. сказал, что придет за ним в субботу вечером.. 01.02.2014, примерно в 03 час. 00 мин., ему на мобильный телефон позвонила продавец Айка и сказала, что в магазин пришел мужчина с усами и требует кольцо, а также сказала, что Крутиков С.А. принес деньги, которые он должен был внести в кассу 600 рублей. Он, Джафаров, сказал Айке, чтобы мужчина, как и договаривались с ним ранее, приходил вечером в субботу, Айка передала Крутикову С.А. его, Джафарова, слова и тот ушел, а утром 01.02.2014 Айка передала смену продавцу Гасташевой Анюте. Он, Джафаров, находился дома, собирался в магазин приехать к 11 час. 00 мин и был в пути, когда примерно в 11 час. 00 мин. на мобильный телефон поступил звонок от Гасташевой А.А., которая сообщила, что в магазин пришел не известный мужчина и требует вернуть кольцо. Гасташева А.А. ничего не знала об истории с кольцом, поэтому он, Джафаров, просил ее передать трубку мужчине и сказал Крутикову С.А., что скоро приедет и вернет ему кольцо. Однако, не желая ждать его и пяти минут, Крутиков С.А. в ярости стал кричать, оскорблять продавца магазина, и, нецензурно ругаясь, что было слышно в телефонную трубку, стал бить по витринам холодильника, установленного в торговом павильоне магазина. Гасташева А.А. просила его, Джафарова, скорее приехать, так как она сильно испугалась, что мужчина разгромит весь магазин и убьет ее. Когда он, Джафаров, приехал в магазин, у магазина находился автомобиль наряда полиции, а в помещении магазина были сотрудники полиции и гр. Крутиков С.А. Три витрины холодильника, установленного напротив входа в магазин, были разбиты. Осколки стекла были на продуктах, в связи с чем пришлось прервать работу магазина. По окончании проведения осмотра места происшествия, магазин был закрыт на учет, а также в связи с необходимостью наведения в нем порядка, утилизации продуктов, на которые попали осколки. В ходе проведения инвентаризации, был составлен акт о списании продуктов питания, полный перечень которого был передан участковому полиции Скворцову С.С. Также им, Джафаровым, было передано участковому полиции Скворцову С.С. золотое кольцо, которое Крутиков С.А. оставлял в магазине, чтобы вернуть владельцу. По словам Гасташевой в магазине в момент хулиганских действий Крутикова С.А. были молодой человек с девушкой, а также покупатель и еще продавец овощей – пожилая женщина, представлявшаяся тетей Машей. 05.02.2014 в ООО «Стрела МП» были приобретены три стекла холодильного прилавка по цене 6000 рублей за штуку, на общую сумму 18 000 рублей (том № 1 л.д. 75 – 78).

Согласно показаний свидетеля Трубниковой Н.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с ее неявкой в суд, 01 февраля 2014 года примерно в 11 час. 05 мин. она зашла в магазин «Продукты» по указанному адресу и увидела, что спиной ко входу стоял мужчина, невысокого роста, громко, нецензурно выражался и требовал от продавца — молодой девушки, чтобы та позвала кого-то. Продавец объясняла мужчине, что никого из руководства магазина нет. В магазине находилась еще два покупателя – парень и девушка, которые только что приобрели что-то и собирались выйти из магазина. Мужчина, который ругался, угрожал все перебить в магазине, не давал ей, Трубниковой, подойти к продавцу, которая кому-то звонила, а затем передала трубку мужчине, как ей, Трубниковой, позже стало известно, Крутикову С.А., объясняя, что через 15 – 20 минут приедет хозяин и решит с ним все вопросы. Однако, Крутиков С.А., не желая, как она, Трубникова, поняла, ждать, стал говорить, чтобы все уходили, а то будет плохо, после чего стал каким-то предметом, похожим на кухонный топор, бить по витринам магазина. Продавец кричала, просила его остановиться и прекратить бить витрины, пожилая женщина стала причитать, и она, Трубникова, стала с мобильного телефона звонить в полицию. Когда Крутиков С.А., разбив витрины, вышел из магазина, она, Трубникова, вышла следом за ним и увидела, как за Крутиковым С.А. побежал какой-то прохожий — молодой человек ( том № 1 л.д. 116 — 118 ). Свои показания свидетель Трубникова Н.С. подтвердила на очной ставке с обвиняемым Крутиковым С.А. ( том № 1 л.д. 131 -133).

Согласно показаний потерпевшего Абдуллаева К.Т.о., который свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, на основании доверенности от 07.02.2014 года, выданной ему индивидуальным предпринимателем Локтевой Е.В., ему поручено представлять ее интересы в правоохранительных и судебных органах. Ему известно, что в магазине «Продукты» ИП «Локтева», расположенном в , работающем круглосуточно, но не оборудованном камерами наблюдения, имеется основной отдел, реализующий продукты питания, напитки и сопутствующие товары. От Джафарова ФИО17 по телефону 01 февраля 2014 года, примерно в 12 час. 00 мин. он узнал, что в магазине «Продукты» ИП «Локтева», мужчина, впоследствии оказавшийся Крутиковым С.А., находясь в нетрезвом виде, в присутствии покупателей, выражаясь нецензурной бранью, разбил три витрины холодильника, установленного в торговом зале магазина. Он, Абдуллаев, приехал в магазин 01.02.2014 года, узнал, что в момент происшествия в магазине находились покупатели, а также его брат Абдуллаев ФИО18, который приходил в магазин по личным делам. Как сообщал ему брат, он видел, как Крутиков С.А., ругаясь нецензурно, топором бил по стеклам холодильного прилавка, в присутствии нескольких покупателей и двух продавцов магазина, что в холодильных витринах были осколки, поэтому продавец Гасташева А.А., работавшая в тот день, вместе с Джафаровым ФИО17, вынуждены были извлечь весь товар из холодильников и утилизировать, так как на продуктах, упаковке, были многочисленные осколки и данный товар не подлежал реализации, а также магазин для покупателей был закрыт. Позже 05.02.2014 сотруднику полиции, проводившему проверку по заявлению о совершенном преступлении были предоставлены квитанция и товарный чек ООО «Стрела МП», согласно которым стоимость трех гнутых стекол холодильного прилавка составила 18 000 рублей.

Из показаний свидетеля Раджабова Т.Т.о., данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в связи с его неявкой в суд видно, что он работает администратором в магазине «Продукты» ИП «Локтева», расположенном в . 01.02.2014 года примерно в 11 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонила продавец магазина Гасташева Анюта и сказала, что в магазин пришел мужчина в нетрезвом состоянии и, угрожая ей, требовал позвать хозяина. Также Гасташева А.А., по голосу которой явно можно было понять, что она сильно напугана, сообщила, что не может дозвониться до Джейхуна. Он, Раджабов, пояснил ей, что скоро подъедет в магазин. Спустя 10–15 минут ему снова позвонила Гасташева А.А. и сообщила, что мужчина, ругаясь и угрожая, топором разбил витрины в магазине, требуя какое-то кольцо. Когда он, Раджабов, подъехал в магазин, увидел, что разбиты три стекла холодильного прилавка, а также осколки стекла были на продуктах, лежавших в холодильных витринах, а также на полу. Женщины, то есть продавец Гасташева ФИО20 и продавец овощей тетя Маша были напуганы и говорили, что задержанный Крутиков С.А. был в ярости и, грубо выражаясь, угрожая, стал крушить витрины. Сотрудники полиции увезли гр. Крутикова С.А. из помещения магазина, и в его, Раджабова, присутствии с участием понятых и эксперта, следователем был проведен осмотр помещения магазина и зафиксирована обстановка. В ходе осмотра был изъят фрагмент разбитого стекла со следами вещества, похожего на кровь, как сказала продавец Гасташева А.А., это Крутиков С.А. порезался о стекло, когда бил его. Для покупателей магазин после произошедшего 01.02.2014 вынужден был закрыться, так как необходимо было изъять товар с осколками, навести порядок в магазине. Им же, Раджабовым, по факту произошедшего было написано заявление в полицию. От Джафарова Д.И.о. ему стало известно, что Крутиков С.А. является постоянным покупателем и накануне умолял реализовать ему продукты без денег, оставив в залог женское кольцо. Однако, в тот момент, когда Крутиков С.А. пришел в магазин, Джафарова не было в нем и, не желая дожидаться его, Крутиков С.А., находясь в нетрезвом состоянии, угрожая продавцу, топором разбил три холодильные витрины, чем нарушил режим работы магазина и испортил не только сами витрины, но и товар ( том № 1 л.д. 100 — 102).

Согласно показаний свидетеля Соловьева С.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой в суд, 01.02.2014 года примерно в 11 час. 15 мин., он находился в , на автобусной остановке, где располагается продуктовый магазин и увидел, что из продуктового магазина, находящегося по адресу: , вышел пожилой мужчина, а следом за ним быстрым шагом вышла пожилая женщина – продавец магазина, которая, указывала на мужчину, кричала: «Помогите» и просила задержать его. Из магазина также вышли еще два – три человека и устремились в его сторону. Он, Соловьев, был ближе к мужчине, пошел за ним и остановил его, так как со слов женщины – продавца магазина понял, что тот что-то натворил в магазине. У мужчины на руках была кровь, мужчина начал сопротивляться, и он, Соловьев, загнул его правую руку за спину и повалил на снег, стал удерживать его. Мужчина стал доставать своей левой рукой кармана джинс, одетых на нем какой-то предмет, и он, Соловьев, отбросил этот предмет, оказавшийся двусторонним кухонным топором, в сторону. Потом к ним подошел сотрудник магазина, молодой человек, что-то говорил мужчине, которого он, Соловьев, задержал. Потом приехали сотрудники полиции, которым он, Соловьев, передал задержанного гражданина. Он, Соловьев, пошел по делам и в магазин зашел уже вечером и увидел, что в трех холодильниках отсутствует стекло (том № 1 л.д. 112 — 114 ).

Согласно протокола личного досмотра и осмотра изъятых предметов от 01.02.2014 года, у Крутикова С.А. в присутствии понятых был изъят топор для хозяйственно – бытовых нужд (л.д. 16 ). Данный топор осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 79-83)

Из протокола К-7 №661 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 01.02.2014 года видно, что у Крутикова С.А. установлено алкогольное опьянение. На 13 час. 20 мин. 01.02.2014 содержание алкоголя составило 2, 00 промилле ( л.д. 19 ).

Согласно товарного чека и квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.02.2014 года, ИП «Локтева» приобрела в ООО «Стрела МП» три стекла гнутых холодильного прилавка по цене 3 000 рублей за штуку, общей стоимостью 18 000 рублей ( л.д. 31).

Из показаний свидетеля Скворцова С.О. видно, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции на УПМ №14 района Ховрино г. Москвы и обслуживает вверенную ему территорию, на которой по адресу: располагается магазин «Продукты», работающий круглосуточно. 01 февраля 2014 года примерно в 11 час 20 мин., по радиостанции он услышал информацию оперативного дежурного о том, что в магазине мужчина бьет витрины топором. Он, Скворцов, проследовал в указанный магазин, куда практически одновременно с ним прибыл экипаж группы немедленного реагирования, сотрудники которого первыми у помещения магазина задержали мужчину, впоследствии оказавшегося Крутиковым С.А., который поднял с земли топор, ранее брошенный на землю. Рядом с Крутиковым С.А. находился молодой человек, который и задержал его при попытке скрыться с места преступления. Он, Скворцов, проследовал в магазин, где увидел, что стекла трех витрин холодильников, стоявших в магазине, разбиты. Продавец, представившаяся Гасташевой А.А., была напугана, пояснила, что Крутиков С.А., требовал вызвать хозяина и вернуть ему кольцо. Она, Гасташева, пояснила, что хозяина нет, и она ничего не знает ни про какое кольцо, после чего Крутиков С.А., выражаясь нецензурной бранью, стал угрожать Гасташевой А.А. физической расправой, требовать, чтобы она вызвала директора магазина. Как сообщала Гасташева А.А., дозвонившись до управляющего, она попросила Крутикова С.А. дождаться его, но тот, достав топор из кармана джинс, одетых на нем, стал размахивать им над прилавками, в сторону Гасташевой А.А., угрожать, от чего она испугалась за свою жизнь, так как Крутиков С.А., ругаясь, стал топором разбивать витрины магазина, не реагируя на ее требования остановиться и прекратить хулиганские действия. В помещение магазина была вызвана следственно – оперативная группа, следователем которой в присутствии двух понятых был проведен осмотр помещения магазина и зафиксирована обстановка. В витринах, на полу и в продуктах были многочисленные осколки, в связи с чем магазин был закрыт для покупателей. При проведении осмотра места происшествия участвовал администратор магазина – Раджабов Т.Т.о. Крутиков С.А. был доставлен в ОМВД России по району Ховрино гор. Москвы, где в помещении при дежурной части у него в присутствии двух понятых был изъят топор протоколом личного досмотра. При проведении проверки по заявлению Раджабова Т.Т.о были приобщены чеки, предоставленные им на сумму 18 000 рублей и копии документов на ИП «Локтева», впоследствии он, Скворцов, узнал, что ранее гр. Крутиков С.А. просил продавца магазина продать ему водку взамен на кольцо, договорился об этом с директором магазина – Джейхуном ФИО21, что тот возьмет кольцо в залог, а потом вернет Крутикову С.А. в субботу 01.02.2014, что он, Джафаров, и намеревался сделать. Джафаров, передал ему, Скворцову, женское кольцо для возврата Крутикову С.А., и им, Скворцовым, оно было передано Крутикову С.А. в присутствии адвоката последнего, в помещении опорного пункта полиции ( л.д. 51 — 53 ).

Из показаний свидетеля Соковой Н.В., которая свои показания данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании подтвердила, видно, что составляет Крутикову С.А. компанию в распитии спиртных напитков, 29 января 2014 года, Крутиков С.А. по ее предложению в магазине «Продукты», на под залог ее золотого кольца приобрел водку и закуску на 600 рублей, при этом Крутиков С.А передал в счет оплаты покупки принадлежащее ей, Соковой кольцо. На следующий день она, Сокова, передала Крутикову другое золотое кольцо, которое Крутиков С.А. заложил в ломбарде и вечером передал продавцу магазина денежные средства за покупку, однако, принадлежащее ей, Соковой, кольцо ему передано не было, ему сказали придти за ним утром на следующий день, Крутиков С.А. пошел в магазин к 11 часам и с его слов Сергея, узнав, что кольца в магазине нет, чем-то стал крушить в магазине витрины.

Показаниям перечисленных потерпевшего и свидетелей оснований не доверять не имеется эти и другие перечисленные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами по делу. На основании перечисленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в присутствии посторонних лиц в указанном магазине, выражая к ним явное неуважение, выражаясь нецензурной бранью и высказывая угрозы, Крутиков С.А., используя в качестве оружия имеющийся при нем кухонный топор, нанося им удары, разбил три стеклянные витрины холодильника указанного магазина, чем грубо нарушил общественный порядок. При этом Крутикову С.А. было понятно, что к конфликту, возникшему в связи с переданным им в залог приобретенных ранее продуктов и спиртного золотому кольцу продавец магазина Гасташева А.А. отношения не имела, в ходе организованного ею общения с держателем заложенного кольца Джафаровым Д.И.о. Крутиков С.А. был информирован, что требуемое им кольцо будет возращено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что действия Крутикова С.А. не только грубо нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к окружающим, но и беспричинными. При таких обстоятельствах квалифицировать его действия как совершенные вследствие внезапно возникшей либо ранее развивавшейся неприязни, что повлекло уничтожение или повреждение им чужого имущества, суд квалифицировать не может.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Крутикова С.А. как хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч.1 ст.213 УК РФ. Данное преступление является преступлением средней тяжести, и суд, учитывая фактические обстоятельства его совершения, изменить категорию этого преступления на менее тяжкую не может. Учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд не может и прекратить производство по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, так как считает, что прекращение дела по этому основанию способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им преступлений в дальнейшем не будет.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом II группы, искренне раскаялся в содеянном и добровольно возместил причиненный преступлением имущественный вред, и суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно и возложением на него обязанности в течение испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, и ежемесячно являться в этот государственный орган для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:
Крутикова ФИО16 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, установить ему испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев и возложить на него обязанности в течение испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, и ежемесячно являться в этот государственный орган для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ему прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – кухонный топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по району Ховрино г.Москвы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать в течение того же срока о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием, возражать против кассационных жалоб и представления.

приговоры судов ПО Ч. 1 СТ. 213 УК РФ:

ПРИГОВОР СУДА ПО Ч. 1 СТ. 213 УК РФ
Анисимов В.С. виновен в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия.

Дата опубликования: 21 февраля 2013 г.

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г.С-Петербурга в составе : председательствующего Ковина А.П., при секретаре Белоусовой И.В., с участием прокурора Прокофьева П.А., адвоката Ткаченко Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании XX.XX.XXXX года уголовное дело №1- XXX по обвинению

ТЕЛЬНОВА Д.А., XX.XX.XXXX года рождения. уроженца . проживающего в . ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст.ст.213 ч.1 п. «А», 116 ч.2 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тельнов Д.А., совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; а так же совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

XX.XX.XXXX года, около . часов, открыл дверь своей квартиры № XXX, грубо нарушая общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, пренебрегая общепринятыми в обществе нормами поведения, в присутствии посторонних граждан, оставаясь при этом в своей квартире, вытянул вперед руку с удерживаемым в ней газовым баллончиком, используемым им в качестве оружия, и, беспричинно, выпустил из данного баллончика струю газа в лицо гражданина М. К.И., находившегося на расстоянии около 30 сантиметров от него на лестничной площадке у данной квартиры, чем причинил последнему физическую боль и химический ожог коньюнктивы обоих глаз 1 степени, в виде гиперемии ( покраснения ), который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Тельнов Д.А. вину свою по предъявленному ему обвинению признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший М. К.И. не возражают в применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Тельнов Д.А. полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства он осознает, — суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Рассмотрев материалы дела суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст.213 ч.1 п. «А» УК РФ как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия; и по ст. 116 ч.2 п. «А» УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений;

При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого.

Ранее он не судим, полностью признал свою вину, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, и с учетом всех обстоятельств, тяжести содеянного, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, при условном осуждении, при назначении наказания в виде лишения свободы;

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ТЕЛЬНОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 213 ч.1 п. «А», 116 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание :

— по ст.213 ч.1 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 5/ПЯТЬ/ МЕСЯЦЕВ;

— по ст.116ч.2 п. «А» УК РФ в виде обязательных работ на срок в 100 /СТО/ ЧАСОВ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

Окончательно, согласно ст. 69 ч.2 УК РФ, назначить Тельнову Д.А. наказание путем поглощения, в виде лишения свободы, сроком на 5/ПЯТЬ/ МЕСЯЦЕВ;

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком в 6/ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ, обязав его ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные сроки.

Меру пресечения ТЕЛЬНОВУ Д.А. отменить.

Приговор может быть обжалован в Городской суд С-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ХУЛИГАНСТВЕ И ИНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,
СОВЕРШЕННЫХ ИЗ ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
от 15 ноября 2007 г. N 45

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства об уголовной ответственности за хулиганство и иные преступления, совершенные из хулиганских побуждений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

2. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

3. При квалификации действий лица по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ судам следует при необходимости на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований действия лица, применившего при совершении хулиганства оружие, должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ.

4. Применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.п. дает основание для квалификации содеянного по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ.

5. При квалификации действий виновного как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суды должны исходить из требований, предусмотренных частью 2 статьи 35 УК РФ. При решении вопроса о квалификации таких действий по части 2 статьи 213 УК РФ судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников. Для квалификации содеянного не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

В случае если одно лицо в ходе совершения совместных противоправных действий при отсутствии предварительного сговора с другими участниками преступления применило оружие или предметы, используемые в качестве оружия, либо продолжило хулиганские действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит квалификации по соответствующему пункту части 1 статьи 213 УК РФ (статья 36 УК РФ).

Действия других участников, не связанных предварительным сговором и не применявших оружие или предметы, используемые в качестве оружия, а также не совершавших преступные действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, не образуют состава указанного преступления. При наличии к тому оснований такие действия могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство (статья 20.1 КоАП РФ).

6. В случае если лицо вовлекло несовершеннолетнего в совершение преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью 4 статьи 150 УК РФ (за вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу).

7. Как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (часть 2 статьи 213 УК РФ), следует квалифицировать действия виновного в том случае, когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий.

В тех случаях, когда сопротивление представителю власти оказано лицом после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 213 УК РФ и соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление (например, по статье 317 или статье 318 УК РФ).

8. Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий.

9. Хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти, в ходе которого применено насилие, как неопасное, так и опасное для жизни и здоровья, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответствующей частью статьи 318 УК РФ.

Если лицо при сопротивлении лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, умышленно причинило ему тяжкий или средней тяжести вред здоровью либо совершило его убийство, содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответственно пунктом «а» части 2 статьи 111 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 112 УК РФ или пунктом «б» части 2 статьи 105 УК РФ, как совершение указанных преступлений в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга.

10. К лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, следует относить военнослужащих, лиц, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, привлекаемых к охране общественной безопасности и общественного порядка, должностных лиц органов местного самоуправления, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляют функции по охране общественного порядка. Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе.

11. Имея в виду, что состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

12. Судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по пункту «е» части 2 статьи 112 УК РФ).

13. С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

14. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ.

В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу (например, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физического лица), содеянное им надлежит квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ и соответствующей части статьи 213 УК РФ.

При решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, судам следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его материального положения.

15. Вандализм, совершенный по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отличать от хулиганства, совершенного по тем же мотивам. При вандализме нарушается не только общественный порядок, но и причиняется вред имуществу путем осквернения зданий и иных сооружений, порчи имущества на транспорте или в иных общественных местах. В тех случаях, когда наряду с вандализмом (статья 214 УК РФ) лицо совершает хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, содеянное следует квалифицировать по совокупности названных статей Уголовного кодекса РФ.

16. Рекомендовать судам при установлении в ходе судебного разбирательства дел о хулиганстве, а также об иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений, обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, и нарушений прав и свобод граждан реагировать на эти обстоятельства путем вынесения частных определений (постановлений), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ)